重點摘要
- OKLO 1Q26 淨虧損為 3,310 萬美元，其中營業虧損 5,120 萬美元，但利息與股息收入 2,130 萬美元部分抵銷損失，每股虧損 0.19 美元，基本符合市場預期。
- 1Q26 營運現金流流出為 1,790 萬美元，其中包含約 1,560 萬美元股票薪酬等非現金費用。
- 1Q26 投資活動現金流流出高達 3.59 億美元，其中 3.212 億美元用於購買有價證券，另有 3,280 萬美元資本支出投入三大業務資產建設。
- 公司維持 2026 年全年指引，預估營運現金流流出為 8,000 萬至 1 億美元，資本支出則為 3.5 億至 4.5 億美元，持續推進三大業務發展。
- OKLO 於 1Q26 完成 ATM 增資後，新增約 12 億美元資金，截至季末現金與有價證券總額達 25 億美元，其中包含 16 億美元現金與 9 億美元有價證券；可支撐未來數年的核能部署、燃料設施建設與同位素商業化發展。
- Aurora-INL 專案持續推進，DOE 已授權相關安全設計流程，公司亦取得 NRC 對 Principal Design Criteria topical report 的批准，長交期設備採購與反應爐模組供應鏈合作也同步推進。
- Aurora-Ohio 已提交 PJM 併網申請，與 Meta 合作推進 1.2GW 電廠開發，持續推進俄亥俄州核能園區的土地、許可與社區協調工作。
- Aurora-Eielson 專案則為美國空軍基地提供至少 5MW 電力與區域供熱蒸汽，顯示 Aurora 系統可應用於國防與偏遠地區能源韌性需求。
- Groves 放射性同位素測試反應器僅用 229 天完成建設，顯示其快速核能部署能力。
- Idaho Radiochemistry Laboratory 已取得 NRC 放射性材料處理許可，並推進首份商業同位素合約，預計 2026 年貢獻早期營收。
- 與 NVIDIA 及 Los Alamos National Laboratory 合作，利用 AI 進行含鈽燃料驗證與模擬，嘗試縮短從設計、測試到商用的時間。
FY 1Q26 財務概況
簡明損益表
| 單位：千美元 | FY 1Q26 | FY 4Q25 | FY 1Q25 | QoQ | YoY |
|---|---|---|---|---|---|
| 研發費用 | 27,049 | 24,356 | 7,846 | 11.1% | 244.7% |
| 一般及行政費用 | 24,200 | 32,740 | 10,028 | (26.1)% | 141.3% |
| 營業虧損 | (51,249) | (57,096) | (17,874) | 5,847 | (33,375) |
| 淨虧損 | (33,065) | (41,446) | (9,810) | 8,381 | (23,255) |
| EPS (美元） | (0.19) | (0.27) | (0.07) | 0.08 | (0.12) |
核心觀點
OKLO 1Q26 法說會主軸在於公司反覆強調 Aurora-INL、Aurora-Ohio、Aurora-Eielson 等具體資產的施工、監管與供應鏈進度。尤其 Aurora-INL 已同步推進 DOE 授權與 NRC 路徑，且 Principal Design Criteria topical report 已獲批准，反映美國監管機構對先進核能的態度正從保守審查逐漸轉向加速部署，Part 57 更可能成為未來小型核反應爐 fleet deployment 的重要轉折點。
隨著美國 AI 資料中心電力需求快速上升，PJM 預警未來十年可能出現 50-60GW 電力缺口，而 Meta 與 OKLO 合作的 1.2GW Ohio campus，代表大型科技公司開始將 SMR 視為基載電力的可行來源。另一方面，美國政府近期對 HALEU、核燃料回收與國防核能用途的支持力度也明顯升溫，使 OKLO 同時具備 AI 電力供應、核燃料循環與國防能源三大成長敘事。公司與 NVIDIA 等夥伴的合作，更進一步把 AI 與核燃料設計與反應爐工程結合，期望利用 AI 壓縮設計與驗證週期。
不過，儘管 OKLO 的戰略位置與政策順風非常強，公司目前仍屬於高度前期、資本密集且尚未產生實質營收的階段。市場目前對其估值，很大程度仍建立在未來商業化成功與核能產業大規模擴張的預期之上。雖然 OKLO 擁有 25 億美元現金與有價證券，短期資金壓力不高，但 2026 年資本支出指引高達 3.5-4.5 億美元，可以預期未來數年現金消耗速度將持續攀升。另一方面，SMR 產業仍面臨監管變數、供應鏈成熟度、建設時程、燃料取得與成本控制等高風險問題，而 OKLO 的 reactor fleet 模式是否能如管理層預期般快速複製部署，仍需 Aurora-INL 與 Groves 實際運營成果驗證。
Q&A
Q1：針對俄亥俄州與 Meta 合作核電廠等中期項目，公司的燃料採購策略有哪些最新進展？與濃縮設備公司合作的進展如何？
針對燃料採購，Oklo 正積極與 Centrus 等濃縮設備供應商深化合作，並首次觀察到供應商的交付計畫有提前的正面趨勢。除此之外，政府方面也釋出過剩材料，包括高風險鈾以及剩餘的鈽庫存。這些都可以製成相當於 HALEU 的過渡燃料，更快進入市場。Oklo 的快堆技術能夠同時相容 HALEU、政府儲備燃料以及未來的回收燃料。除供應端的政府支持外，目前在資金面也受到政府協助的跡象，在短期內擁有多條燃料獲取途徑，能為未來的燃料回收計畫建立穩固的戰略橋樑。
Q2：Pluto 反應爐從鈾過渡到鈽作為燃料時，會面臨哪些挑戰與時程安排？這樣做能帶來什麼優勢？
最大的優勢在於鈽目前大量存在於政府的過剩庫存中。透過將鈽與鈾和鋯混合製成「三元合金燃料」，可以免去建立大規模 HALEU 供應鏈所需的漫長等待期。首批政府釋出的 20 噸鈽相當於 160-200 噸的 HALEU，能為早期反應爐的啟動提供龐大的燃料後盾。這些鈽作為過渡燃料，未來將逐漸被 HALEU 或回收燃料所取代。雖然在處理與操作上與傳統鈾燃料有所不同並存在特定挑戰，但這些挑戰都在 Oklo 的技術掌握與可控範圍內。
Q3：關於 Part 57 法規的時程預期為何？這是否能促進從 DOE 授權到 NRC 許可的轉換過程？
Part 57 目前正處於公眾意見徵詢期，NRC 的預期目標是在今年稍晚即可投入使用，但時間可能略有調整。這套框架對 Oklo 極為有利，完美契合包括以機群方式部署資產、強調被動安全特性以及低後果風險的設計理念。透過 Part 57 ，Oklo 能大幅簡化並加速 Aurora-INL 等專案從 DOE 授權過渡到 NRC 許可的流程，消除重複且不必要的審查步驟，為未來的核電廠轉換提供了一個極佳的平台。
Q4：向 PJM 提出的併網申請大約需要多少審核時間？其審批結果是否與目前在 NRC 的監管流程獨立？
關於 PJM 併網申請的審核時間，大約需要數個月，甚至可能超過一年。特別需要釐清的是，這個併網申請程序與 NRC 的核能監管審查流程是完全脫節且各自獨立運作的。Oklo 之所以提前針對 PJM 提出申請，是為了確保未來的併網時程能與俄亥俄州 Aurora 專案的其他關鍵建設路徑保持同步，這是一項極具戰略重要性的超前部署。
Q5：Oklo 與 Battelle 以及在 LANL 與 NVIDIA 的 AI 整合戰略合作計畫，各自的目標為何？兩者之間有何差異或綜效？
這兩項合作計畫具備高度互補性。與 NVIDIA 及 LANL 的合作主要針對 Pluto 鈽燃料反應爐，結合 LANL 的鈽處理經驗與 NVIDIA 的運算能力，運用 AI 加速鈽化學純化、材料處理與設計最佳化，從而節省大量試錯時間並加快燃料生產速度。而與 INL 的合作則專注於導入 Agentic AI 工作流程，建立虛擬的 AI 反應爐設計團隊，針對反應爐設計、多物理場最佳化及法規許可進行高效的自動化運算。這兩者的結合能讓工程團隊大幅提升工作吞吐量，以更少的時間與資源完成更多設計開發，未來更將廣泛應用於反應爐的燃料與發電效能最佳化。
Q6：Eielson 空軍基地的熱電聯產設施容量為 15 MW，與 Oklo 標準的 75 MW 設施有所不同，兩者在開發上有何異同？此外，國防部是否也有相應的授權途徑？
Eielson 基地的專案本質上是一座 60 MW 的電廠，設計核心著重於滿足蒸汽需求而非單純發電。其設計延續早期規模較小的 Aurora 機型，核心技術、燃料形式及供應鏈皆與大型反應爐完全相同，僅在容器、管線與熱交換器的尺寸上更小。這個計畫彰顯了熱電聯產市場的龐大機會，因為市場上絕大多數的製程熱能需求，是由低於攝氏 450 度的蒸汽所供應的，比起傳輸成本高昂的超高溫反應爐更具實際商業價值。在監管途徑方面，雖然此類設施可能適用不同的授權路徑，但基於 Part 57 顯著的效率優勢與空軍的傾向，該專案目前仍計畫依照 Part 57 法規進行推動。
Q7：據傳 NEI 正考慮一項為核反應爐長期設備提供數十億美元融資的計畫，這項消息如果屬實，將對 Oklo 的資本支出假設與部署時程產生什麼影響？
雖然這些大額融資計畫的討論目前仍處於相當早期的階段，但 Oklo 一直以來都在資本市場保持高度活躍，以確保資金供給永遠不會成為拖慢資產部署時程的瓶頸。公司目前正積極探索各種政府層級融資與專案資產層級的融資方案，其中甚至可能涵蓋供應商端的融資協助。如果這些產業支持計畫得以順利落實，將非常有助於進一步降低公司的整體資金成本，並為加速核電廠車隊的實際部署提供更強大的動能。
